MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981778103 · doi:10.5430/air.v4n2p1

Heavy path based super-sequence frequent pattern mining on web log dataset

2015· article· en· W1981778103 sur OpenAlexvenueno aff
Xinran Yu, Turgay Korkmaz

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePath (computing)Sequence (biology)HeuristicDynamic programmingData miningGraphAlgorithmTheoretical computer scienceArtificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mining web log datasets has been extensively studied using Frequent Pattern Mining (FPM) and its various other forms. Identifyingfrequent patterns in different sequences can help in analyzing the most common sub-sequences (e.g., the pages visitedtogether). However, this approach would not be able to identify general structures spanning over multiple sequences. In responseto understanding general structures, we introduce a new form of sequential pattern mining called super-sequence frequent patternmining (SS-FPM). In contrast to sub-sequences determined by FPM, SS-FPM determines the super-sequences that can containthe common parts from different sequences. This can be useful in understanding the general behavior/flow of users in web usagemining, classifying web pages and users, making predictions etc. In essence, finding frequent super-sequence patterns turnsout to be related to the well-known heaviest (longest) path problem in graphs, which is known to be NP-hard. Accordingly,we transform a given sequential dataset into a sequence graph and formulate the problem as k-hop heaviest path problem. Wethen propose an efficient heuristic called sequence matrix method using dynamic programming techniques. We compared ourmethod to the existing Heavypath method. The results show that our method is more efficient especially on large datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,441
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207