Use of Electrohydraulic Lithotripsy in 28 Dogs with Bladder and Urethral Calculi
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Electrohydraulic lithotripsy (EHL) has been used as an alternative to cystotomy in human medicine to remove urinary calculi. This prospective study evaluated the efficacy and safety of EHL to remove urinary calculi in dogs. HYPOTHESIS: EHL is an efficient and safe method of treatment of bladder and urethral calculi in dogs. METHODS: Dogs presented between January 1, 2005 and June 1, 2007 with lower urinary tract calculi diagnosed by radiographs or ultrasound examination were included in the study. Physical examination, CBC, biochemistry, urinalysis, and urine culture were performed at presentation. EHL and voiding urohydropulsion were performed under general anesthesia. Patients received IV fluids for 12 hours after which they were rechecked by ultrasound examination and discharged with antibiotics and anti-inflammatory drugs for 5 days. All patients were reevaluated 1, 3, and 6 months after presentation by physical examination, urinalysis, and ultrasonography. RESULTS: Twenty-eight dogs (19 males, 9 females) presented with bladder or urethral calculi or both underwent lithotripsy. Their median weight was 8.3 kg. Calcium oxalate calculi were present in 22 dogs, struvite in 4, and mixed calculi in 2. Fragmentation was done in the bladder (23 dogs) and in the urethra (12 dogs). Calculus-free rate was higher for urethral than for bladder calculi in males and higher for bladder calculi in females than in males. No major complications were reported. Twelve dogs relapsed within 6 months. CONCLUSIONS: Results of this study support the use of EHL as a minimally invasive treatment for bladder calculi in females and for urethral calculi in male dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».