MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981784272 · doi:10.1002/pen.10953

Extrusion blow molding of long fiber reinforced polyolefins

2002· article· en· W1981784272 sur OpenAlexaff
A. García‐Rejón, A. Meddad, E. Turcott, Maude Carmel

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh-density polyethyleneMaterials scienceComposite materialExtrusionDie swellFiberPlastics extrusionShear rateGlass fiberMolding (decorative)Shear (geology)Blow moldingPolyethyleneViscosityMold

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A 58% (by weight) long glass fiber reinforced (LGF)‐HDPE master batch was blended with a typical blow molding HDPE grade. HDPE composites having between 5% and 20% (by weight) long fiber content were extruded at different processing conditions (extrusion speed, die gap, hang time). The parison swell (diameter and thickness) decreased with increasing fiber content. Although the HDPE exhibited significant shear rate dependence, the LGF/HDPE composites were shear rate insensitive. Both the diameter and weight swell results also indicated very different sagging behavior. The LGF/HDPE parisons did sag as a solid‐body (equal speed at different axial locations) governed by the orientation caused by the flow in the die. Samples taken from blown bottles showed that fiber lengths decreased to 1‐3 mm, from the original 11 mm fiber length fed to the extruder. No significant difference in fiber length distribution was found when samples for different regions of the bottle were analyzed. SEM micrographs corroborate the absence of fiber segregation and clustering or the occurrence of fiber bundles (homogeneous spatial fiber distribution) as well as a preferential fiber orientation with the direction of flow. The blowing step did not change the orientation of the fibers. Five‐percent (5%) and 10% LGF/HDPE composites could be blown with very slight variations to the neat HDPE inflation conditions. However, 20% LGF/HDPE composites could not be consistently inflated. Problems related to blowouts and incomplete weldlines were the major source of problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207