MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981788256 · doi:10.1080/13676261.2010.506527

At risk of what? Possibilities over probabilities in the study of young lives

2010· article· en· W1981788256 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyNarrativeFutures contractVocabularyPsychological resilienceLife course approachFocus (optics)PsychologyEpistemologySocial psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on a series of 45 interviews with recipients of social assistance between the ages of 16 and 24 to offer a critical assessment of the language of ‘risk’ and ‘resilience.’ After briefly tracing the development of this vocabulary and approach in youth research, this paper argues in line with existing critiques (Kelly 2000, te Riele 2006, France 2007) that neither risk nor resilience is an appropriate way of coming to understand young people's past, present, or future lives. Moreover, the authors argue that the language of risk and resilience commits a form of ‘symbolic violence’ (Bourdieu 1999, Frank 2002, Zizek 2008) against young people whose lives are presumably captured and finalized by this conceptual language. Instead, the authors propose that, when dealing with young people and the future, a focus on narrative and the ‘desirable futures’ interviewees envision for themselves is a more humane, and in many respects a more fruitful way of approaching the study of young lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle