Comparison of childhood myelodysplastic syndrome, AML FAB M6 or M7, CCG 2891: Report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Myelodysplastic syndromes (MDS), acute erythroleukemia (FAB M6), and acute megakaryocytic leukemia (FAB M7) have overlapping features. PROCEDURE: Children without Down syndrome or acute promyelocytic leukemia who were newly diagnosed with primary myelodysplastic syndrome or acute myeloid leukemia (AML) M6 or M7 were compared to children with de novo AML M0-M5. All children were entered on the Children's Cancer Group therapeutic research study CCG 2891. RESULTS: The presentation and outcomes of the 132 children diagnosed with MDS (60 children), AML FAB M6 (19 children), or AML FAB M7 (53 children) were similar. Children with AML FAB M7 were diagnosed at a significantly younger age (P = 0.001). Children with MDS, M6, or M7 had significantly lower white blood cell (WBC) counts (P = 0.001), lower peripheral blast counts (P < 0.001), and an increased frequency of -7/7q- (P = 0.003) at presentation. All three groups had significantly inferior overall survival (OS) (P < 0.001) and event free survival (P < 0.001) compared with the 748 children diagnosed with AML FAB M0-M5 when assessed from entry on study. This poor survival was largely attributable to induction death and failure. However, when assessed from successful completion of induction therapy, the 5-year OS (P = 0.090)(49.1 vs. 56.9%) and disease-free survival (DFS) (P = 0.113)(38.0 vs. 46.3%) therapy were not significantly different from other children with AML. CONCLUSIONS: Childhood AML FAB M6 and AML M7 resemble MDS in presentation, poor induction success rates, and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».