Analysis of the influence of material parameters on electrical conductivity of cement pastes and concretes
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports investigations on the influence of material parameters on electrical conductivity of cement pastes and concrete mixtures. The influence of cement type, water/cementitious materials ratio (w/cm), and the presence of fly ash as a cement replacement material on the conductivity of cement pastes is studied. The electrical conductivity–time relationships of cement pastes and concretes are expressed using a model that facilitates the extraction of initial and final conductivities, and a characteristic time parameter. These terms can be used to derive information about the microstructural changes occurring with time in cement pastes. A fractional factorial experiment scheme consisting of five factors—w/cm, fly ash content, aggregate–cementitious materials ratio (a/cm), aggregate size, and curing condition (saturated or sealed), with each factor at two levels (+1 or −1 corresponding to high and low levels)—is used for concrete mixtures. The experimental results are subjected to a range analysis to isolate the significant factors and factor interactions that influence the initial and final conductivities as well as the time parameter from the conductivity–time model for concrete mixtures. The a/cm exerts significant influence on both initial and final conductivities, whereas the amount of fly ash in the mixture, aggregate size, and curing condition influence the final conductivity of concretes. The w/cm and fly ash content were seen to influence the time parameter. Analysis of variance is conducted on the test results and the prominent two factor interactions that influence the conductivities and the time parameter are determined. The relationship between these responses and the parameters is expressed in terms of a least squares fit equation using the coded values for the variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».