MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981806722 · doi:10.1109/igcc.2012.6322289

A study of hardware performance monitoring counter selection in power modeling of computing systems

2012· article· en· W1981806722 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBenchmark (surveying)Context (archaeology)Power (physics)Set (abstract data type)Energy consumptionSelection (genetic algorithm)Reliability engineeringPower managementEvent (particle physics)Machine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power management and energy savings in high-performance computing has become an increasingly important design constraint. The foundation of many power/energy saving methods is based on power consumption models, which commonly rely on hardware performance monitoring counters (PMCs). Various events are provided by processor manufacturers to be monitored using PMCs. PMC event selection has been mainly based on architectural intuitions. However, efficient use of PMCs requires a carefully selected set of events. Therefore, a comprehensive study of PMC events with regards to power modeling is needed to understand and enhance such power models. In this paper, we study the relationship of PMC events with power consumption in the context of single-PMC and multi-PMC power models. Our OpenMP applications are from NAS Parallel Benchmark (BT, CG, LU, and SP) running on an AMD machine. We present the single-PMC selection results for each of our test applications, as well as a unified list for all four applications. Unlike other work that do not consider PMCs as each others' covariates, we present a method to select the most correlated set of PMC events for a given application. Our method finds the desired set of events with 6 times less number of executions compared to a principal component analysis (PCA) method. In addition, we have investigated variability of measurement for correlation coefficients. The 95% confidence interval of power-PMC and PMC-PMC correlation coefficients falls within 1.6% and 2.3% of their measured values, respectively. Furthermore, we study the power and PMC trends in the context of time-series and show that power estimates can be enhanced more than common regression methods. We show that the ARMAX model, a time-series candidate for real-time power estimation, can estimate system power consumption with a mean absolute error (total signal) of 0.1-0.5% in our applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle