MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981810953 · doi:10.1002/ebch.1839

<i>The Cochrane Library</i> and acute otitis media in children: an overview of reviews

2012· article· en· W1981810953 sur OpenAlexaff
Marta Oleszczuk, Ricardo M. Fernandes, Denise Thomson, Nader Shaikh

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensCochraneUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSolar Energy Technologies Office
Mots-clésMedicineNumber needed to treatCochrane LibraryPlaceboAdverse effectConfidence intervalOdds ratioRandomized controlled trialOtitisInternal medicineMeta-analysisIncidence (geometry)AntibioticsRelative riskPediatricsIntensive care medicineSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Acute otitis media (AOM) is one of the most common clinical problems in childhood with peak incidence occurring in the first 2 years of life. Objectives To critically evaluate the available evidence in The Cochrane Library regarding the treatment of AOM. Methods The Cochrane Library was searched using the terms ‘otitis media’ and ‘ear infection’. Reviews focusing on the treatment of AOM in children were included. Data on patient relevant outcomes (pain, treatment failure, AOM recurrence and adverse events) were extracted by two authors. Main results Six reviews were included in this overview. The first review compared antibiotics with placebo. Antibiotics reduced pain on days 2–7 [odds ratio (OR): 0.61; 95% confidence interval (CI): 0.49–0.75; Number needed to treat (NNT) = 14] but increased overall adverse events (OR: 2.35; 95% CI: 1.14–4.84; NNT = 7). Antibiotics also reduced the number of children with treatment failure (persistence of signs and symptoms at the end of therapy) (OR: 0.40; 95% CI: 0.27–0.60; NNT = 8), and this effect was larger in two recent randomized controlled trials which used stringent diagnostic criteria and were restricted to young children (OR: 0.24; 95% CI: 0.16–0.34; NNT = 4). The second review addressing the length of antibiotic treatment showed that shorter courses of oral antibiotics resulted in a slightly increased likelihood of treatment failure (OR: 1.34; 95% CI: 1.16, 1.55), although trial quality was limited. In the third review, no significant differences were noted between once‐ or twice‐daily versus three times‐daily administration of amoxicillin‐based antibiotic treatment; however, the quality of the original data on which the review was based was less than optimal. The fourth review compared delayed antibiotics to immediate therapy or to no antibiotics for AOM, with no differences in pain between groups. In the fifth review, decongestants and/or antihistamines were compared with placebo. Decongestants and antihistamines provided no appreciable benefit and were associated with significant adverse events (OR: 3.74; 95% CI: 1.53, 9.16). In the sixth review, topical analgesic drops and placebo were compared. Use of analgesic drops was associated with a significant increase in pain reduction (OR: 3.07; 95% CI: 1.33, 7.05). Authors' conclusions Current evidence suggests that antibiotic treatment may be justified in young children with stringently diagnosed AOM. Copyright © 2012 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley &amp; Sons, Ltd. The Cochrane Collaboration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review JournalMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207