MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981811275 · doi:10.1155/2009/843160

Image Restoration Using Functional and Anatomical Information Fusion with Application to SPECT‐MRI Images

2009· article· en· W1981811275 sur OpenAlexaff
S. Benameur, Max Mignotte, Jean Meunier, Jean‐Paul Soucy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biomedical Imaging · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionRegularization (linguistics)Image fusionImage restorationSegmentationMagnetic resonance imagingImage registrationSpect imagingMedical imagingReal-time MRIPattern recognition (psychology)Image processingImage (mathematics)Nuclear medicineRadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image restoration is usually viewed as an ill-posed problem in image processing, since there is no unique solution associated with it. The quality of restored image closely depends on the constraints imposed of the characteristics of the solution. In this paper, we propose an original extension of the NAS-RIF restoration technique by using information fusion as prior information with application in SPECT medical imaging. That extension allows the restoration process to be constrained by efficiently incorporating, within the NAS-RIF method, a regularization term which stabilizes the inverse solution. Our restoration method is constrained by anatomical information extracted from a high resolution anatomical procedure such as magnetic resonance imaging (MRI). This structural anatomy-based regularization term uses the result of an unsupervised Markovian segmentation obtained after a preliminary registration step between the MRI and SPECT data volumes from each patient. This method was successfully tested on 30 pairs of brain MRI and SPECT acquisitions from different subjects and on Hoffman and Jaszczak SPECT phantoms. The experiments demonstrated that the method performs better, in terms of signal-to-noise ratio, than a classical supervised restoration approach using a Metz filter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biomedical ImagingMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207