MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981814387 · doi:10.1310/sci1301-123

Prevention and Treatment of Bone Loss After a Spinal Cord Injury: A Systematic Review

2007· review· en· W1981814387 sur OpenAlexafffund
Maureen C. Ashe, B. Catharine Craven, Janice J. Eng, Andrei V. Krassioukov

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British ColumbiaToronto Rehabilitation InstituteGF Strong Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health ServiceMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryBone healthBone massFalling (accident)OsteoporosisPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSpinal cordBone mineralInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preserving and maintaining bone mass after a spinal cord injury (SCI) is crucial to decrease the risk of fragility or low trauma fractures- significant health events that occur as a result of minimal trauma such as falling during transfers or from a standing height or less. There is an increased risk for low trauma fractures after a SCI especially in the lower extremity. Therefore, purpose of this systematic review was to appraise the literature to provide clinical guidance for the optimization of bone health after SCI. The key research questions focused on prevention of acute bone loss and effective treatment of established low bone mass with long-standing SCI (≥ 1year). We report moderate evidence for the treatment of bone loss using pharmacology; however, non-pharmacological evidence for preventing and treating bone loss is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207