MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981841167 · doi:10.3959/1536-1098-69.2.81

Signal Strength In Sub-Annual Tree-Ring Chronologies from<i>Pinus ponderosa</i>In Northern New Mexico

2013· article· en· W1981841167 sur OpenAlexaff
Becky Brice, Kara K. Lorion, Daniel Griffin, Alison K. Macalady, Christopher H. Guiterman, James H. Speer‬, Laura R. Benakoun, Amy Cutter, Megan E. Hart, Michael P. Murray, Stephen E. Nash, Robert Shepard, Alexander K. Stewart, Haitao Wang

Notice bibliographique

RevueTree-Ring Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesU.S. Department of EnergyNational Park ServiceNational Science Foundation
Mots-clésDendrochronologyChronologyPinus <genus>DendroclimatologySignal strengthPhysical geographyStatisticGeographyClimatologyGeologyStatisticsArchaeologyComputer scienceMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The creation of chronologies from intra-annual features in tree rings is increasingly utilized in dendrochronology to create season-specific climate histories, among other applications. A conifer latewood-width network has recently been developed for the southwestern United States, but considerable uncertainty remains in understanding site and species differences in signal strength and sample depth requirements. As part of the 22nd annual North American Dendroecological Fieldweek, the first Pinus ponderosa earlywood-width (EW) and latewood-width (LW) chronologies were developed for the Jemez Mountains in northern New Mexico. The aim was to extend an existing total ring-width (TW) chronology and to assess the potential for creating long LW chronologies. Analysis of chronology signal strength suggests that large sample size requirements remain a considerable hurdle for creating P. ponderosa LW chronologies longer than 400 years. At the Cat Mesa site, twenty-three sample trees were required to capture a statistically acceptable common signal in adjusted latewood (LWa), whereas only four samples were required for EW. This is significantly higher than sample depth requirements for LWa from the few other chronologies in the region where this statistic has been reported. A future priority should be to develop a conceptual guide for site and tree selection in order to maximize the potential for enhancing LW signal and for creating a robust network of multi-century LW chronologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree-Ring ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207