MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981857962 · doi:10.1037/1040-3590.16.3.323

Values for Comparison of WAIS-III Index Scores With Overall Means.

2004· article· en· W1981857962 sur OpenAlexaff
R. Stewart Longman

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensFoothills Medical CentreCalgary General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWechsler Adult Intelligence ScalePsychologyInterpretabilityIndex (typography)PopulationPsychometricsStatisticsClinical psychologyAudiologyDevelopmental psychologyPsychiatryCognitionMedicineArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Wechsler Adult Intelligence Scale--Third Edition (WAIS-III; Wechsler, 1997b) provides factor-based index scores but allows only for pairwise comparison of these scores, producing inflated Type I error rates and reducing profile interpretability. This article provides tables for simultaneous comparison to the overall mean index score, thus reducing error rates and aiding interpretation. The Working Memory Index or Processing Speed Index can also be specifically compared when an individual is believed to have a condition, such as a learning disability or traumatic brain injury, associated with the selective depression of these indexes. Tables for the infrequency of specific differences are also provided, allowing the practitioner to note how unusual an obtained difference is in the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207