Effects of Neuromotor and Aerobic Training on Executive Functions in Children
Notice bibliographique
Résumé
Studies investigating the effects of exercise on cognition in animals and humans do not permit to clarify if these effects are specific to the type of exercise and if the cognitive gains for a developing brain are global or exclusive to certain cognitive functions. Considering the neuronal circuit between the cerebellum and the dorsolateral prefrontal cortex, we hypothesised that neuromotor training will improve executive functions associated with prefrontal cortex. Because aerobic training positively affected different cognitive functions in previous studies, we hypothesise that this type of exercise will improve executive functions and long-term memory. PURPOSE: To compare the effects of a neuromotor and of an aerobic exercise training program on cognitive functions in children. METHODS: Each of three sixth grade classes (mean age = 11.4 years) were randomly assigned to a neuromotor training (n=20), an aerobic training (n=19), and a control condition (n=15). We ensured that the motor training did not stimulate aerobic capacity and that the aerobic intervention was devoid of a motor training component. The exercise sessions for the two training groups consisted of 30 minutes per school day, took place during class time, and lasted for 10 weeks; the control group followed the regular school program. Motor and cognitive tests were administered before and after the intervention. Group comparisons were made with a series of ANOVA's, and significant interactions were investigated with planned comparisons. RESULTS: Physical adaptations induced by each type of training were specific to the activities: aerobic training significantly increased aerobic capacity (p<0.001) and neuromotor training significantly improved balance (p<0.05). The neuromotor training enhanced performance on tasks related to executive functions dependent on the fronto-cerebellar circuit. Specifically, there was a significant improvement on the verbal fluency task (p<0.05) and a marginal effect on the verb generation task (p=0.068). In contrast, the aerobic training only led to a marginal improvement for verbal fluency (p=0.057). CONCLUSIONS: Our results show differential improvements in executive functions induced by neuromotor training compared to the aerobic training intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».