MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981864559 · doi:10.2118/75676-ms

Application of LogFAC* to Coalbed Methane Exploration in Western Canada: A Case History from Ardley Coals near Red Deer, Alberta

2002· article· en· W1981864559 sur OpenAlexaboutno aff
A. Thomas Rozak, R.M. Bustin, Gary W. Strashok, A.P. Beaton, Richard J. Richardson, Trent Hunter

Notice bibliographique

RevueAll Days · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCoal Properties and Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoalbed methaneGeologyDrillingCoalPetroleum engineeringPermeability (electromagnetism)Structural basinSedimentary rockMethaneHydrogeologyMining engineeringGeochemistryCoal miningGeotechnical engineeringGeomorphologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract LogFAC fracture detection software was used as the primary exploration tool to delineate a potential coalbed methane reservoir in Tertiary age Ardley coals of the Scollard Formation near Red Deer, Alberta. Drill results show a methane saturated coal with an average of 5.8 millidarcies of permeability over 6.0 meters of pay. Introduction Permeability is considered a major control on coalbed methane producibility and is one of the reservoir characteristics sought by explorationists. An application of a new geophysical log interpretation technology for detection of fractured and permeable coals is outlined in this paper. LogFAC is a software program that re-interprets existing conventional well log data and calculates LogFAC permeability factors (LPF's) for these data [1]. The technique is applicable to developed basins where significant well control exists. In developed basins such as the Western Canada Sedimentary Basin a large database of subsurface information exists in the form of geophysical well logs. In the Western Canada Sedimentary Basin many prospective coalbed methane targets have been traversed and logged in the search for deeper conventional hydrocarbon reserves. LogFAC software uses these conventional well log data to calculate a volume of movable fluid present in the coal's natural fracture, or cleat, system, whereby a larger moveable fluid volume infers greater permeability. The use of existing well log data to locate permeable zones in coal is a cost effective method of delineating exploration targets. LogFAC Theory During drilling operations, drilling mud is used for well control, cooling the bit and cleaning the hole of rock cuttings. Drilling mud is composed of a solid clay faction suspended within a liquid faction. On penetration of a porous and permeable zone, the mud solids separate from the liquids at the well bore and form a mud cake while the liquid faction, or mud filtrate, invades into the permeable formation. LogFAC is based on a well established well log interpretation principle which states that depth of invasion of mud filtrate is inversely proportional to porosity. This statement appears counter-intuitive, as deeper invasion might be expected in zones of greater permeability. However, the opposite occurs as only a certain amount of mud filtrate can be removed from the drilling mud before mud cake formation creates a very low permeability barrier to additional invasion. This amount of mud filtrate must be accommodated within the porous and permeable portions of the formation. In a high porosity formation, invading fluids must move a shorter distance into the formation to be fully accommodated. This creates the counterintuitive inverse relationship between depth of invasion and porosity [2]. Although it is well known that some general, though undefined, relationship exists between depth of invasion and porosity, it is problematic to well log analysts as this relationship does not hold true under all circumstances [3]. The nature and limits of this relationship has remained undefined probably due to a lack of need. Several conventional well logging tools and techniques exist for determining porosity and permeability in clastics and carbonates [3], so there was no pressing reason to investigate this phenomenon further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAll DaysMême sujetCoal Properties and UtilizationTravaux en français237 207