Predicting the need for tracheostomy in patients with cervical spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately 75% of hospitalized patients with a cervical spinal cord injury (CSCI) will require intubation and mechanical ventilation (MV) because of compromised respiratory function. It is difficult to predict those CSCI patients who will require prolonged ventilation and therefore will most benefit from early tracheostomy. This study intended to show the benefits of tracheostomy, particularly early, and to identify predictors of prolonged MV after CSCI. METHODS: A retrospective review of patients aged 16 years and older with acute CSCI admitted to London Health Science Center from 1991 to 2010 was performed. Demographic data and clinical parameters were extracted from medical records and the trauma registry. Regression analysis was used to identify predictors of prolonged MV. RESULTS: There were 66 eligible patients of which 42 (62%) had a tracheostomy performed. Five patients (7.6%) remained ventilator dependent and seven (10.6%) died more than 7 days after injury secondary to sepsis. After adjusting for the number of ventilator days after injury, patients who had a tracheostomy had fewer pulmonary complications than those who did not have a tracheostomy (p = 0.001). Early tracheostomy resulted in fewer days on the ventilator and a shorter hospital stay. Clinical parameters that predicted MV to be required longer than 7 days were Injury Severity Score > 32, complete SCI, and a PAO2/FIO2 ratio < 300 3 days after MV was initiated. CONCLUSION: We recommend early tracheostomy if the Injury Severity Score is >32, the patient has a complete SCI, and the PAO2/FIO2 ratio is <300 3 days after MV was initiated. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic study, level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».