MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981881610 · doi:10.1007/s00167-009-0997-4

Two to five year results of primary ACL reconstruction using doubled tibialis anterior allograft

2009· article· en· W1981881610 sur OpenAlexaff
Martyn Snow, Gregory Campbell, J. Adlington, William D. Stanish

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensNSCAD UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryAnterior cruciate ligament reconstructionSurgeryAnterior cruciate ligamentOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study was to report the 2-5 year results of primary ACL reconstruction with doubled tibialis anterior allograft. Seventy-three patients who underwent primary ACL reconstruction with doubled tibialis anterior allografts with minimum 2 year follow-up were included in the study. Sixty-four patients were available for follow-up. The median age was 27 years (16-55). There were 33 men and 31 women. The median follow-up was 44.5 months (24-55 months). There were two complications, 1 DVT with subsequent PE, and 1 hardware problem. Four patients had failure of their graft, and six patients required repeat arthroscopy. The median Lysholm score was 88 (range 70-95), and the median Tegner activity score was 6.5 (range 3-10). The median IDKC was 92 (range 73-100). According to the IDKC score, 60% of patients were rated as excellent, 27% as good, and 13% as fair. A total of 25 were able to attend the clinical assessment. On KT-1000, 15 (60%) patients had less than 3 mm side-side difference. Eighteen patients (72%) had no pivot shift. ACL reconstruction with allograft tibialis anterior tendon provided good functional results with a low-failure rate at 2-5 years. There was a statistically significant difference in outcome between men and women, with men performing better on the Lysholm and the IDKC scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207