MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981900885 · doi:10.1289/ehp.9567

Air Pollution and Mortality in Chile: Susceptibility among the Elderly

2007· article· en· W1981900885 sur OpenAlexaff
Sabit Cakmak, Robert Dales, Claudia Blanco Vidal

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAir pollutionParticulatesOzoneAerodynamic diameterPopulationMedicinePollutionEnvironmental healthMortality rateToxicologyEnvironmental scienceInternal medicineBiologyGeographyMeteorologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The estimated mortality rate associated with ambient air pollution based on general population studies may not be representative of the effects on certain subgroups. The objective of the present study was to determine the influence of relatively high concentrations of air pollution on mortality in a general population sample and in the very elderly. STUDY DESIGN: Daily time-series analyses tested the association between daily air pollution and daily mortality in seven Chilean urban centers during 1997-2003. Results were adjusted for day of the week and humidex. RESULTS: Daily averaged particulate matter with aerodynamic matter < 10 microm (PM(10)) was 84.88 microg/m(3), sulfur dioxide was 14.08 ppb, and carbon monoxide was 1.29 ppb. The 1-hr maximum ozone was 100.13 ppb. The percentage increases in nonaccidental mortality associated with an increase in PM(10) equivalent to its mean were 4.53 (t-ratio 1.52) for those < 65 years and 14.03 (3.87) for those > 85 years. Respective values were 4.96 (1.17) and 8.56 (2.02) for O(3); 4.77 (2.50) and 7.92 (3.23) for SO(2); and 4.10 (2.52) and 8.58 (4.45) for CO. CONCLUSION: Our results suggest that the very elderly are particularly susceptible to dying from air pollution. Concentrations deemed acceptable for the general population may not adequately protect the very elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207