Phosphorus Fertilization and Fungal Inoculations Affected the Physiology, Phosphorus Uptake and Growth of Spring Wheat Under Rainfed Conditions on the Canadian Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Some fungal species have been shown to improve plant growth under drought conditions and to increase plant phosphorus ( P ) uptake from the soil. How moisture limitation, P availability and fungal inoculation interact to affect plant physiology and growth is, however, poorly understood. Here, we studied the combined effects of fungal (arbuscular mycorrhizal fungi ( AMF ) or P enicillium spp.) inoculations and phosphorus ( P ) fertilization (0, 45 and 90 kg ha −1 ) on the net rate of photosynthesis, water‐use efficiency, P uptake and growth of spring wheat ( Triticum aestivum var. Superb) under field conditions at two locations ( C astor and V egreville) in A lberta, C anada. Both fungal inoculation and P application increased the rate of photosynthesis. Under the same P level, AMF inoculation had a greater positive effect on the rate of photosynthesis than P enicillium inoculation. The AMF inoculation increased the instantaneous water‐use efficiency ( WUE i) of plants at C astor, but not at V egreville. Leaf carbon isotope discrimination ( CID , Δ 13 C ) increased with the rate of P application but was not affected by fungal inoculations. Phosphorus concentrations of stem and seed increased with both fungal inoculation and P application irrespective of location, with AMF inoculation showing the largest effects. The interaction between P addition and fungal inoculation was significant for stem P concentration in Vegreville. Both fungal inoculation and P application increased the leaf area index ( LAI ), biomass production and grain yield at both locations. Under the same P level, AMF inoculation had a greater positive effect on LAI , biomass production and grain yields than P enicillium inoculation. Morphological characters such as spike length and kernels/spike were also improved by fungal inoculation and P application at both locations. We conclude that the studied sites were deficient in P availability, and both fungal inoculation and P application improved P uptake and crop productivity, while the effect of fungal inoculation on water‐use efficiency was site specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».