Assessing the psychometric properties of Kember and Leung’s Reflection Questionnaire
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Reflective thinking is often stated as a learning outcome of baccalaureate nursing education, and as a characteristic of a competent professional; however, no consistent method exists to assess the extent to which students engage in reflective thinking. To address this need, Kember and Leung developed and tested a self-report questionnaire based on Mezirow’s conceptualisation of levels of reflective thinking. The purpose of this study was to test the psychometric properties of the Reflection Questionnaire, developed by Kember and Leung. A convenience sample (n = 538) of third-year baccalaureate nursing students from four collaborative nursing programmes in Ontario was used. Ethical approval was secured from 10 sites. Second-order confirmatory factor analyses (CFA) were used to test the factor structure of the Reflection Questionnaire. This research was part of a larger study on reflective thinking and is a first step in validating a four-level measure of reflective thinking, in educational environments, with baccalaureate nursing students. The results of the second-order CFA provide support for the construct validity of reflective thinking. Results of this study contribute to the evidence supporting the reliability and validity of the questionnaire. Nurse educators can use this information when implementing the questionnaire, and learning the extent to which students are engaging in the reflective thinking process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle