Remote Ischemic Preconditioning of the Recipient Reduces Myocardial Ischemia-Reperfusion Injury of the Denervated Donor Heart via a Katp Channel-Dependent Mechanism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We assess whether remote ischemic preconditioning (rIPC) of the recipient can modify ischemia-reperfusion (IR) injury in the donor heart following orthotopic heart transplantation from brain dead donors and to examine potential mechanisms of protection. METHODS: Sixteen pigs weighing from 26 to 34.2 (mean 29.2) kg, randomized to control group (n=5), ischemic preconditioning (rIPC) group (n=6), and to receive rIPC with prior glibenclamide administration (Glib + rIPC) group (n=5) underwent orthotopic heart transplantation with the support of hypothermic (32 degrees C) cardiopulmonary bypass (CPB). The hearts were harvested from donor animal rendered brain dead by balloon compression via a craniotomy. Preconditioning of the recipients was induced by four 5-min cycles of lower limb ischemia. Myocardial infarction (MI) was induced following heart transplantation by 30 min of left anterior descending (LAD) artery occlusion following by 2 hr of regional reperfusion. The extent of myocardial infarction was assessed by triphenyltetrazolium (TTC) staining. RESULTS: Preconditioning of the recipient reduced the mass of MI (6.75+/-6.3 g in rIPC vs. 18.1+/-5.8 g in control, P=0.01), MI to area at risk (ARR) mass ratio by 57% (15.6%+/-15.2% vs. 36.3%+/-13.4%, P=0.04). The protective effect of preconditioning was abolished by pretreatment with glibenclamide. CONCLUSIONS: Remote ischemic preconditioning of the recipient, decreases ischemia-reperfusion injury in the brain dead donor heart following orthotopic heart transplantation via a Katp channel-dependent mechanism. This study suggests that a circulating effector persists after the rIPC stimulus is applied, and excludes an ongoing afferent neurogenic mechanism of cardioprotection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».