MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981943936 · doi:10.1002/app.21263

SBS and SEBS block copolymers as impact modifiers for polypropylene compounds

2004· article· en· W1981943936 sur OpenAlexaff
Flávia Oliveira Monteiro da Silva Abreu, Maria M.C. Forte, Susana Liberman

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolypropyleneThermoplastic elastomerIzod impact strength testCopolymerUltimate tensile strengthComposite materialElastomerFlexural modulusFlexural strengthPolymer blendStyreneCompatibilizationPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Blends of polypropylene (PP) and thermoplastic elastomers (TPE), namely SBS (styrene‐butadiene‐styrene) and SEBS (styrene‐ethylene/1‐butene‐styrene) block copolymers, were prepared to evaluate the effectiveness of the TPE type as an impact modifier for PP and influence of the concentration of elastomer on the polymer properties. Polypropylene homopolymer (PP‐H) and ethylene–propylene random copolymer (PP‐R) were evaluated as the PP matrix. Results showed that TPEs had a nucleating effect that caused the PP crystallization temperature to increase, with SBS being more effective than SEBS. Microstructure characterization tests showed that in most cases PP/SEBS blends showed the smallest rubber droplets regardless of the matrix used. It was seen that SEBS is a more effective toughening agent for PP than SBS. At 0°C the Izod impact strength of the PP‐H/SEBS 30% b/w blend was twofold higher than the SBS strength, with the PP‐R/SEBS 30% b/w blend showing no break. A similar behavior on tensile properties and flexural modulus were observed in both PP/TPE blends. Yield stress and tensile strength decreased and elongation at break increased by expanding the dispersed elastomeric phase in the PP matrix. © 2004 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 95: 254–263, 2005

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207