MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1981946095 · doi:10.1139/z09-038

Growth and reproduction of female eastern and whitebelly spinner dolphins incidentally killed in the eastern tropical Pacific tuna purse-seine fishery

2009· article· en· W1981946095 sur OpenAlexvenueno aff
Jason P. Larese, Susan J. Chivers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyYellowfin tunaFisheryThunnusTunaPopulationSex ratioReproductionIce calvingEcologyDemographyPregnancyLactationFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life-history parameters are estimated for two forms of the spinner dolphin ( Stenella longirostris (Gray, 1828)): the eastern subspecies ( Stenella longirostris orientalis Perrin, 1990) and the whitebelly hybrid. The data analyzed (n = 3138 eastern and 3099 whitebelly spinner dolphins) were collected between 1968 and 1994 from female dolphins incidentally killed in the yellowfin tuna ( Thunnus albacares (Bonnaterre, 1788)) purse-seine fishery that operates in the eastern tropical Pacific Ocean. Eastern spinner dolphins averaged 79.7 cm at birth, 121.5 cm at 1 year, and 171.5 cm at asymptotic length, and had a mean annual pregnancy rate of 0.351 and a calving interval of 2.84 years. Whitebelly spinner dolphins averaged 80.2 cm at birth, 122.5 cm at 1 year, and 177.1 cm at asymptotic length, and had a mean annual pregnancy rate of 0.329 and calving interval of 3.04 years. The mean age at attainment of sexual maturity was estimated to be 8.7 and 8.4 years for eastern and whitebelly spinner dolphins, respectively, which are 3.2 and 1.7 years older than those previously published. This difference indicates that the mean reproductive output during a female’s life is lower than previously expected and likely translates into lower population growth rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→