Notice bibliographique
Résumé
In sociology, ‘the professional project’ is understood as a collective endeavour of occupational groups that only succeeds if those groups possess, and control access to, a unique stock of knowledge. Urban sociologists have been critical of public housing managers’ collective endeavours to present themselves as a profession because they use generic knowledge and common sense in their work. They also argue that ‘the professional project’ of housing management is being further under-mined by the ‘performance ethos’, since this now allows service managers to exert even more control over what public housing managers do and thus de-skills them even more. Our argument is that this analysis of the impact of the performance ethos is based on a conceptually limiting view of power as a repressive force that enforces ‘blanket restrictions’ on group activity, i.e. what professional groups are free to do. Conversely, we adopt a Foucauldian view of power because it better explains our research findings. Foucault suggests that power does not simply repress group activity. Power is also appropriated by individuals who use it to redefine themselves, e.g. who and what they are. We draw on our empirical data to show how individual housing managers were appropriating the performance culture in productive ways to achieve their own individual ends (i.e. to ‘work on’ their professional selves so as to re-define themselves and thus their individual claim to professional status). We use this analysis to argue that an individualized (as opposed to collective) ‘professional project of the self’ is emerging in housing management that has not yet been adequately captured in the sociological literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,035 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».