Vigilance in ursine black and white colobus monkeys (<i>Colobus vellerosus</i>): an examination of the effects of conspecific threat and predation
Notice bibliographique
Résumé
Vigilance is thought to have evolved as an antipredator defense but, in primates, conspecific threat often better explains this behavior. We examined vigilance in one group of Colobus vellerosus inhabiting the Boabeng-Fiema Monkey Sanctuary in Ghana. We aimed to (1) describe factors affecting vigilance in this population, and (2) examine the importance of predation avoidance and conspecific threat in explaining vigilance patterns. Because of a male takeover preceding the study, our focal group (B2) consisted of six adult males and three adult females. We collected 490 10-min focal samples (82 hr) from all adults in the group (N=9) from July to November, 2001. To avoid predators, individuals should be more vigilant (i) with fewer neighbors, and (ii) in areas of the canopy with higher predation risks. Conspecific threats can be divided into extra- and intra-group threats. Extra-group threats should lead to higher vigilance levels (iii) during intergroup encounters, and (iv) in areas where the home range overlaps with other groups of colobus. Intra-group threats should lead to greater vigilance (v) in the presence of neighbors and (vi) while feeding or occupying food patches (if resources are limiting). Our results best support the hypothesis that vigilance functions primarily to detect extra-group, conspecific threats. Individuals were most vigilant during intergroup encounters and in areas of range overlap, and monthly vigilance rates were associated with monthly encounter rates. Individuals tended to scan less in proximity to familiar vs. unfamiliar group mates, suggesting that relationship quality may affect colobus vigilance. Finally, predation pressures or anthropogenic disturbances might have influenced vigilance, as individuals were more vigilant low in the canopy. However, this last result could also be due to the lower visibility because of dense foliage or to the fact that the monkeys have access to fewer escape routes when ranging lower in the canopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».