Multidisciplinary ALS care improves quality of life in patients with ALS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the effect of multidisciplinary ALS care on the quality-of-life (QoL) in patients with ALS and their caregivers. METHODS: In a cross-sectional study, 208 patients with ALS and their caregivers were interviewed. QoL was assessed using the 36-item Short Form Health Survey (SF-36) and two visual analogue scales (VAS). Criteria for multidisciplinary ALS care were: an ALS team headed by a consultant in rehabilitation medicine and consisting of at least a physical therapist, occupational therapist, speech pathologist, dietician and a social worker; use of the Dutch ALS consensus guidelines for ALS care; and at least six incident ALS patients per year. RESULTS: Clinical characteristics and functional loss of the 133 patients receiving multidisciplinary ALS care and the 75 patients receiving general ALS care were similar. The percentage of patients with adequate aids and appliances was higher in those with multidisciplinary ALS care (93.1 vs 81.3%, p = 0.008), whereas the number of visits to professional caregivers was similar in both groups. Patients in the multidisciplinary ALS care group had a better mental QoL on the SF-36 Mental Summary Score than those in the general care group (p = 0.01). The difference in QoL was most pronounced in the domains of Social Functioning and Mental Health, and was independent of the presence of aids and appliances. No significant differences were found in the SF-36 Physical Summary Score, VAS, or in QoL of caregivers of patients with ALS. CONCLUSION: High standard of care improves mental quality-of-life in patients with ALS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».