MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981993132 · doi:10.4028/www.scientific.net/amm.388.71

Investigation of Various Mixtures of HC290/HC600 Refrigerants in Adiabatic Capillary Tube Used in Split-Type Air-Conditioner

2013· article· en· W1981993132 sur OpenAlexaboutno aff
Shodiya Sulaimon, Azhar Abdul Aziz, Amer Nordin Darus

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRefrigeration and Air Conditioning Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefrigerantPropaneRefrigerationThermodynamicsAdiabatic processMaterials scienceAir conditioningCapillary actionEvaporatorTube (container)Volume (thermodynamics)Transcritical cycleHeat exchangerComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: According to Montreal Protocol, HCFC22 (hydro chlorofluorocarbon), a commonly used refrigerant in domestic refrigeration and air-conditioner, must be phased out owing to its environmental problem. Several natural substances including ammonia, carbon dioxide, water and hydrocarbon (HC) such as propane (HC290) and butane (HC600) and their mixtures have immerged as close substitute. Literature showed that pure HC refrigerant may not be suitable enough because of the difference in operating pressure and volumetric cooling capacity when compared with HCFC22. The main objective of this study is to theoretically investigate different ratios of HC refrigerants HC290/HC600 mixtures flowing through adiabatic capillary tube using homogenous model. In this study, the percentage by volume of HC290 was varied from 30 to 40 % in a step of 5%. The pressure at the two extreme ends and temperature along the capillary tube, using HCFC22 refrigerant, which was used as benchmark, was experimentally determined in the air-conditioning (AC) system. Comparing the model results with the experimental data showed that HC refrigerants HC290/HC600 in ratio 35%/65% gave 2.95% minimum error and thus it can be used as a substitute to HCFC22 in the split-type AC system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetRefrigeration and Air Conditioning TechnologiesTravaux en français237 207