MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982003689 · doi:10.1139/cjb-2012-0269

Translocation of rare plant species to restore Garry oak ecosystems in western Canada: challenges and opportunities

2013· article· en· W1982003689 sur OpenAlexafffundvenueabout
David R. Cléments

Notice bibliographique

RevueBotany · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesParks CanadaU.S. Fish and Wildlife ServiceBotanical Society of America
Mots-clésThreatened speciesEndangered speciesBiologyBiodiversityEcologyEcosystemWildlifeRestoration ecologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Covering just 2000 ha, Garry oak ecosystems (GOEs) in western Canada contain about 10% of the Species at Risk Act listed species at risk in Canada, including 30 plants listed by Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada as endangered. Since European settlement ca. 1840, GOE sites have been largely degraded by human disturbance, habitat fragmentation, invasive species, overgrazing, and fire suppression. A key strategy to mitigate this loss of biodiversity is to translocate rare plants to GOE restoration sites. The Garry Oak Ecosystem Recovery Team provides advice on proposed translocations but strongly encourages restoration practitioners to focus on plant populations already present on a site. There is a need for a closer look at challenges and opportunities afforded by translocation. If the approach taken is too precautionary, some rare species in this highly threatened ecosystem may be jeopardized. Current translocation efforts are being spearheaded by Parks Canada for golden paintbrush (Castilleja levisecta Greenm.), seaside birds-foot lotus (Lotus formossimus Greene), and white-top aster (Aster curtus Cronq.). Translocations like these together with further research on the genetics and ecology of rare plant species are critical to species recovery efforts within GOE and other similarly compromised ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207