Preliminary evaluation of a video questionnaire to assess activity levels of children
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to explore the validity of the Assessment of Young Children's Activity Using Video Technology (ACTIVITY) self-report instrument in assessing previous-day physical activity. METHODS: Forty-seven third-grade children (mean age 7.72 +/- 0.45, 41% female) from one elementary school completed the ACTIVITY on one weekday. To evaluate concurrent validity, children wore a Caltrac accelerometer and a Polar Vantage XL heart rate monitor on the day before completing the ACTIVITY. An ACTIVITY score from six time-anchored questions was obtained from the ACTIVITY. Mean Caltrac counts per minute (CNTSMIN), average activity heart rates, and cumulative minutes at or above 50% of heart rate reserve (50% HRR) were calculated for the entire day (7:00 a.m. to 7:00 p.m.). RESULTS: Significant Pearson product-moment correlations were observed between the ACTIVITY score and CNTSMIN (r = 0.40, P < 0.001) and 50% HRR (r = 0.50, P < 0.001). Answers from four of six time-anchored questions correlated significantly with heart rate scores during those time periods (r = 0.30-0.49). CONCLUSIONS: This exploratory study suggests that the ACTIVITY self-report instrument is a moderately valid instrument for measuring general activity levels of young children during the school year, including during specified periods of time. The potential for video technology to facilitate accurate physical activity recall in young children warrants further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».