MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1982037740 · doi:10.1118/1.4735301

SU‐E‐T‐237: Leading 25 in 25: A Bibliometric Analysis of Classics Articles in IMRT

2012· article· en· W1982037740 sur OpenAlexaff
Gawdat Gabra Abdel Sayed, A Hebshi, Slobodan Dević, Belal Moftah

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsCitationCitation analysisLibrary scienceScientometricsWeb of scienceSubject (documents)MEDLINEMedicineComputer scienceMeta-analysisPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Scientific publication in IMRT has experienced significant development since its introduction. Bibliometric analyses allow an understanding of how this publication trend is organized at an aggregated level. Citation analysis is one of the most widely used bibliometric tools of scientometrics. Analysis of classics, defined as an articles with 100 or more citations, is common in the biomedical sciences as it reflects an article's influence and the recognition it receives in its professional and scientific community. Our objective was to identify the 25 most frequently cited classic articles in IMRT in the past 25 years. METHODS: The 25 most-cited IMRT articles were identified by searching ISI's Web of Knowledge and Pubmed databases for all related publications from 1986 through 2011. Articles were evaluated for several characteristics such as author(s), institution, country of origin, publication year, type, and number of citations. An unadjusted categorical analysis was performed to compare all articles published in the search period. RESULTS: Our search yielded a cumulative total of 37,197 entries for the publication period. Original research and clinical trial articles accounted for 25,827 and 312, respectively, for a total of 25,719 entries. The 25 most-cited articles were identified from the latter sum and selected out of 123 classics. The number of citations per article ranged from 203 to 504. IMRT classics appeared in one general and five core journals. CONCLUSIONS: This study analyzed publication patterns focused on IMRT, its most influential classic articles, journals that published them, their authors and other salient characteristics. Such information is of importance to researchers and those who wish to study the history and development of the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0650,097
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,536
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetscientometrics and bibliometrics research→Travaux en français237 207→