The impact of bleeding complications in patients receiving target-specific oral anticoagulants: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin K antagonists (VKAs) have been the standard of care for treatment of thromboembolic diseases. Target-specific oral anticoagulants (TSOACs) have been developed and found to be at least noninferior to VKAs with regard to efficacy, but the risk of bleeding with TSOACs remains controversial. We performed a systematic review and meta-analysis of phase-3 randomized controlled trials (RCTs) to assess the bleeding side effects of TSOACs compared with VKAs in patients with venous thromboembolism or atrial fibrillation. We searched MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Central Register of Controlled Trials; conference abstracts; and www.clinicaltrials.gov with no language restriction. Two reviewers independently performed study selection, data extraction, and study quality assessment. Twelve RCTs involving 102 607 patients were retrieved. TSOACs significantly reduced the risk of overall major bleeding (relative risk [RR] 0.72, P < .01), fatal bleeding (RR 0.53, P < .01), intracranial bleeding (RR 0.43, P < .01), clinically relevant nonmajor bleeding (RR 0.78, P < .01), and total bleeding (RR 0.76, P < .01). There was no significant difference in major gastrointestinal bleeding between TSOACs and VKAs (RR 0.94, P = .62). When compared with VKAs, TSOACs are associated with less major bleeding, fatal bleeding, intracranial bleeding, clinically relevant nonmajor bleeding, and total bleeding. Additionally, TSOACs do not increase the risk of gastrointestinal bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».