MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982042850 · doi:10.4212/cjhp.v66i1.1223

Achieving the CSHP’s Vision for Hospital Pharmacy in Canada

2013· article· en· W1982042850 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Patricia Macgregor

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyBusinessPolitical scienceMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CSHP is also responding to the changing needs of members for communication, participation, and learning by building and expanding digital communication channels.You can join CSHP on Facebook, participate in CSHP 2015 blogs and Twitter streams, and take advantage of the topical education webinars.During the PPC, check out award-winning residency projects, virtual posters, and student video competition entries, and consider participating in next year's awards programs.You can also connect with and learn from colleagues by joining one of CSHP's 23 Pharmacy Specialty Networks (PSNs), which cover diverse areas such as antimicrobial stewardship, drug utilization, emergency, home care, pediatrics, and transplantation.There is even a PSN specifically for pharmacists practising in small hospitals.Participating members rate PSNs as informative with regard to new practices and guidelines, ideas on how to better serve patients and share knowledge, connecting with peers across Canada, and more.What better way to connect efficiently and productively with colleagues with similar interests and expertise that they are willing to share?Check www.cshp.cafor information.Pharmacists are creative, innovative, and dedicated professionals, keen to collaborate to advance patient care.I encourage you to take the initiative: participate, lead, be engaged, and promote our profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0230,008
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207