MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982042871 · doi:10.3109/02770903.2014.982288

Vocal cord dysfunction in bronchial asthma. A review article

2014· review· en· W1982042871 sur OpenAlexaff
Majdy Idrees, J. Mark FitzGerald

Notice bibliographique

RevueJournal of Asthma · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVocal cord dysfunctionAsthmaCordMEDLINECochrane LibraryNarrative reviewAirwayAirway obstructionIntensive care medicinePediatricsSurgeryRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vocal cord dysfunction (VCD) is a condition in which the larynx exhibits paradoxical vocal cord adduction during inspiration, resulting in extra-thoracic variable airway obstruction. It has been described as a mimic of asthma, and hence, many patients with VCD are diagnosed as difficult-to-treat asthma and suffer significant morbidity as such. METHODS: In completing this review we searched the literature using the database from MEDLINE, PubMed, and the Cochrane library using the medical terms "vocal cord/vocal cord dysfunction and asthma". RESULTS: During the last few decades, many publications have described many conditions that may cause or coexist with VCD. In addition, the association between asthma and VCD was recognized. In this narrative review we provide an overview of the current knowledge about VCD and, in particular its relationship to asthma. We also provide a pragmatic diagnostic algorithm and treatment options based on our collaborative multi-disciplinary management of patients attending a difficult to control asthma clinic. CONCLUSION: Most VCD patients present with inadequately controlled asthma rather than the typical symptoms described in association with VCD. Careful diagnostic strategy as outlined in this review may be helpful in confirming the diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AsthmaMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207