General Bounds for Quantum Biased Oracles
Notice bibliographique
Résumé
An oracle with bias ε is an oracle that answers queries correctly with a probability of at least 1/2+ε. In this paper, we study the upper and lower bounds of quantum query complexity of oracles with bias ε. For general upper bounds, we show that for any quantum algorithm solving some problem with high probability using T queries of perfect quantum oracles, i.e., oracles with ε =1/2, there exists a quantum algorithm solving the same problem, also with high probability, using O(T/ε) queries of the corresponding biased quantum oracles. As corollaries we can show robust quantum algorithms and gaps between biased quantum and classical oracles, e.g., by showing a problem where the quantum query complexity is O(N/ε) but the classical query complexity is lower bounded by Ω(N logN/ε2). For general lower bounds, we generalize Ambainis' quantum adversary argument to biased quantum oracles and obtain the first lower bounds with explicit bias factor. As one of its applications we can provide another proof of the optimality of quantum algorithms for the so-called quantum Goldreich-Levin problem which was proved before by Adcock, et al. using different and more complicated methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».