MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982052712 · doi:10.1016/j.arthro.2006.05.004

Intra‐articular Drain Versus No Drain After Arthroscopic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Randomized, Prospective Clinical Trial

2006· article· en· W1982052712 sur OpenAlexaff
Robert G. McCormack, Robert Greenhow, Fabrício Fogagnolo, Ian Shrier

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversity of British ColumbiaRoyal Columbian Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionSurgeryRange of motionAnterior cruciate ligamentArthrofibrosisArthroscopyRandomized controlled trialHemarthrosisKnee painOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A significant proportion of surgeons use intra-articular drains after arthroscopic anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction. The usual reason given to justify the use of a drain is to minimize patient pain and stiffness of the knee joint. The purpose of this study was to assess the validity of this approach. METHODS: In this study 118 consecutive ACL reconstruction patients were randomized to no drain or a postoperative intra-articular suction drain. Inclusion criteria included a successful ACL reconstruction via either 4-strand hamstrings or bone-patellar tendon-bone autograft as a graft source. The primary outcomes were defined as pain (assessed by pain scores and analgesic counts) and range of motion (ROM) (assessed by loss of flexion and extension compared with the nonoperative leg). An independent statistical analysis was performed. RESULTS: The 2 groups were comparable with respect to patient demographics, surgical findings, and procedures performed. There were no differences between the treatment groups for the primary outcomes of pain and ROM during the 8-week follow-up period. The study had adequate power to detect a clinically significant difference. Regarding the secondary outcomes, there was a difference in the grade of hemarthrosis between the groups at week 1 but not at week 4 or 8. However, the difference in subjective grade of hemarthrosis at 1 week did not have any effect on the primary outcomes of pain and ROM. During the study period, there were no complications in either group. CONCLUSIONS: The routine use of intra-articular drains after arthroscopic ACL surgery was not supported by this study. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, randomized controlled trial without narrow confidence intervals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207