MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982059285 · doi:10.1637/7970-032207-resnoter.1

Antibody Response of Chickens to Serotype 1, 2, or 3 Marek's Disease Vaccines Based on ELISA with Infected Cells as Antigen

2007· article· en· W1982059285 sur OpenAlexaff
Ali Mohammadi, J. L. Spencer, M. Chan, Maryam Ansari Lari

Notice bibliographique

RevueAvian Diseases · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarek's diseaseAntigenBiologyVirologyAntibodySerotypeHeterologousVirusVaccinationImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was applied to evaluate the antibody response of commercial White Leghorn chickens to vaccination against Marek's disease (MD) at hatch (day 0) with serotype-1 (Rispens), -2 (SB-1), or -3 (turkey herpesvirus, HVT) vaccine virus and to challenge on day 21 with MD virus. Antigens for the test were whole chicken embryo fibroblast cells infected with Rispens, SB-1, or HVT. The chickens were progeny of stock that had been vaccinated with HVT, and on day 21 the nonvaccinated group had higher levels of maternal antibodies to HVT than to other antigens (P < 0.05). Only SB-1 vaccine had induced antibodies by day 21, and this was detected only against homologous antigens. On day 49, all three vaccines had induced higher levels of antibodies to homologous than to heterologous antigens. Marek's Disease virus (MDV) induced antibodies to all three antigens, but challenging vaccinated chicks did not significantly increase levels of antibodies on day 81 to any of the three antigens. It was concluded that an ELISA using whole cells as antigens would have potential value for monitoring the antibody response induced by MD vaccines and virulent MDV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian DiseasesMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207