Antibody Response of Chickens to Serotype 1, 2, or 3 Marek's Disease Vaccines Based on ELISA with Infected Cells as Antigen
Notice bibliographique
Résumé
An enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was applied to evaluate the antibody response of commercial White Leghorn chickens to vaccination against Marek's disease (MD) at hatch (day 0) with serotype-1 (Rispens), -2 (SB-1), or -3 (turkey herpesvirus, HVT) vaccine virus and to challenge on day 21 with MD virus. Antigens for the test were whole chicken embryo fibroblast cells infected with Rispens, SB-1, or HVT. The chickens were progeny of stock that had been vaccinated with HVT, and on day 21 the nonvaccinated group had higher levels of maternal antibodies to HVT than to other antigens (P < 0.05). Only SB-1 vaccine had induced antibodies by day 21, and this was detected only against homologous antigens. On day 49, all three vaccines had induced higher levels of antibodies to homologous than to heterologous antigens. Marek's Disease virus (MDV) induced antibodies to all three antigens, but challenging vaccinated chicks did not significantly increase levels of antibodies on day 81 to any of the three antigens. It was concluded that an ELISA using whole cells as antigens would have potential value for monitoring the antibody response induced by MD vaccines and virulent MDV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».