MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982062735 · doi:10.1002/hyp.7033

Evaluating sulfur dynamics during storm events for three watersheds in the northeastern USA: a combined hydrological, chemical and isotopic approach

2008· article· en· W1982062735 sur OpenAlexafffund
Myron J. Mitchell, Scott W. Bailey, James B. Shanley, Bernhard Mayer

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest Service
Mots-clésBiogeochemical cycleHydrology (agriculture)Environmental sciencePrecipitationStormBiogeochemistryGeologyOceanographyEnvironmental chemistryGeographyMeteorologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Concerns related to climate change have resulted in an increasing interest in the importance of hydrological events such as droughts in affecting biogeochemical responses of watersheds. The effects of an unusually dry summer in 2002 had a marked impact on the biogeochemistry of three watersheds in the north‐eastern USA. Chemical, isotopic and hydrological responses with particular emphasis on S dynamics were evaluated for Archer Creek (New York), Sleepers River (Vermont) and Cone Pond (New Hampshire) watersheds. From 1 August to 14 September 2002, all three watersheds had very low precipitation (48 to 69 mm) resulting in either very low or no discharge (mean 0·015, 0·15 and 0·000 mm day−1 for Archer Creek, Sleepers River and Cone Pond, respectively). From 15 September to 31 October 2002, there was a substantial increase in precipitation totals (212, 246 and 198 mm, respectively) with increased discharge. Archer Creek was characterized by a large range of SO42− concentrations (152 to 389 µeq L−1, mean = 273 µeq L−1) and also exhibited the greatest range in δ34S values of SO42− (−1·4 to 8·8 ‰ ). Sleepers River's SO42− concentrations ranged from 136 to 243 µeq L−1 (mean = 167 µeq L−1) and δ34S values of SO42− ranged from 4·0 to 9·0 ‰ . Cone Pond's SO42− concentrations (126–187 µeq L−1, mean = 154 µeq L−1) and δ34S values (2·4 to 4·3 ‰ ) had the smallest ranges of the three watersheds. The range and mean of δ18O‐SO42− values for Archer Creek and Cone Pond were similar (3·0 to 8·9 ‰ , mean = 4·5 ‰ ; 3·9 to 6·3 ‰ , mean = 4·9 ‰ ; respectively) while δ18O‐SO42− values for Sleepers River covered a larger range with a lower mean (1·2 to 10·0 ‰ , mean = 2·5). The difference in Sleepers River chemical and isotopic responses was attributed to weathering reactions contributing SO42−. For Archer Creek wetland areas containing previously reduced S compounds that were reoxidized to SO42− probably provided a substantial source of S. Cone Pond had limited internal S sources and less chemical or isotopic response to storms. Differences among the three watersheds in S biogeochemical responses during these storm events were attributed to differences in S mineral weathering contributions, hydrological pathways and landscape features. Further evaluations of differences and similarities in biogeochemical and hydrological responses among watersheds are needed to predict the impacts of climate change. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207