Policy as Boundary Object: A New Way to Look at Educational Policy Design and Implementation
Notice bibliographique
Résumé
Policy implementation research in general and educational policy in particular is loosely connected to policy-making processes. There is a gap particularly in the field of vocational education. This often leads to conflicts and contradictions between policy-maker objectives and end-user implementation. To avoid such a disconnect, the relation between the world of end users and the world of decision-makers should be carefully constructed. This might be done through connecting the process of decision-making to implementation and carefully developing methods that encompass the demands of decision-makers and the needs and informational requirements of end users. Our intensive case study research on the process of a vocational education reform in the marine sector confirms that the lack of robust connection and active engagement of implementers as the end-users in the design of the policy created challenges for its implementation. Using a theoretical framework based on the notion of boundary objects we bring an alternative to current practice by creating the potential to illuminate and remove tensions and challenges for policy implementation. From there we infer that adopting this concept for policy design may prevent such conflicts and contradictions and result in successful implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,112 |
| Communication savante | 0,035 | 0,069 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».