MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982068719 · doi:10.1136/bjophthalmol-2012-302991

Orthovoltage radiotherapy in the management of medial canthal basal cell carcinoma

2013· article· en· W1982068719 sur OpenAlexaff
Hatem Krema, Evelyn Herrmann, Alisha Albert-Green, David G. Payne, Normand Laperrière, Caroline Chung

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasal cell carcinomaRadiation therapyBasal cellSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To report the local control and complication rates of orthovoltage radiotherapy in the management of medial canthal basal cell carcinoma (BCC). METHODS: The medical records of all patients treated with medial canthal BCC between 1998 and 2010, with orthovoltage radiotherapy as primary treatment, adjuvant treatment after incomplete surgical excision, or for tumour recurrence following surgical excision, were retrospectively studied. The actuarial rates of tumour control and complications were calculated using Kaplan-Meier estimates. Main outcome measures were rates of tumour control and radiation complications. RESULTS: 90 patients were included with a median follow-up of 80 months. Tumour control rate at 10 years for the entire cohort was 94% (95% CI 84% to 98%). Tumour control rates showed no statistically significant differences among different treatment intents or treatment radiation energies. Radiation-related complication rates included loss of eyelashes in 59% (95% CI 48% to 66%), epiphora 51% (95% CI 39% to 62%), dry eye 14% (95% CI 3% to 35%) and conjunctival scarring 11% (95% CI 1% to 33%). No patient developed long-term corneal complications. CONCLUSIONS: Orthovoltage radiotherapy can be a reliable therapeutic alternative for selected medial canthal BCCs, which can be contained within the prescribed radiation field, with anticipated radiation-related toxicities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207