MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982071079 · doi:10.1097/wnp.0b013e3182873254

Test–Retest Reliability of Quantitative Sudomotor Axon Reflex Testing

2013· article· en· W1982071079 sur OpenAlexaff
Michael Berger, Kurt Kimpinski

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurophysiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSudomotorAxon reflexMedicineIntraclass correlationConfidence intervalStandard errorReliability (semiconductor)ForearmReflexInternal medicineSurgeryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the reliability of quantitative sudomotor axon reflex testing (QSART). METHODS: The QSART at four sites was performed at two time points (n = 20 healthy participants) to determine the intraclass correlation coefficient with 95% confidence intervals. The standard error of measurement and minimal detectable change for men and women was obtained from QSART values from a larger cohort (n = 67). RESULTS: Intraclass correlation coefficients (95% confidence intervals) for the forearm, proximal leg, distal leg and foot were 0.75 (0.46 to 0.89), 0.49 (0.07 to 0.77), 0.71 (0.38 to 0.88) and 0.48 (0.07 to 0.76). Standard error of measurements ranged from 0.666 to 0.978 µL for men and 0.273 to 0.653 µL for women. Minimal detectable changes ranged from ±1.847 to ±2.712 µL for men and ±0.756 to ±1.809 µL for women. CONCLUSIONS: We observed moderate test-retest reliability for QSART with a large standard error of measurements and minimal detectable changes for both men and women. The results of this study suggest limited utility of QSART for monitoring sudomotor function in longitudinal and interventional studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NeurophysiologyMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207