MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982078292 · doi:10.1167/13.9.1227

Transsaccadic memory for multiple features

2013· article· en· W1982078292 sur OpenAlexaff
Amira Sayed Khan, K. YoungWook, Yunju Nam, Gunnar Blohm

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadeSaccadic maskingEye movementFixation (population genetics)PsychologyMemorizationMeridian (astronomy)ClockwiseCommunicationCognitive psychologyArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transaccadic integration refers to the integration of information across saccadic eye movements, considered to be crucial for spatial constancy. Accurate integration requires two components, 1) memorization of the object features and 2) updating of these features across eye movements, i.e. we need to remember where an object was and it’s features at that location. However, not much is known about how we remember multiple features across eye movements. Here, we tested how accurately participants remembered multiple features of an object across saccadic eye movements. We asked seven subjects to compare two bars, each varying in location (1.6° left of center to 1.6°right in 0.4° intervals on the horizontal meridian), orientation (5° counterclockwise to 5° clockwise in 2° intervals) and size (1.8° to 2.3° in 0.1° increments). Both bars were viewed peripherally and sequentially with an intervening delay during which they either remained fixated or made a saccade to the opposite side. Participants reported how the second bar was different from the first for 1) all three attributes in each trial or 2) only one attribute within a block of trials. We found that remembering three attributes increased uncertainty about each attribute for all three features (p<0.01). Participants were most uncertain about the bar location following a saccade compared to when they remained fixated (p<0.01), mostly resulting from a bias in remembering the first bar to be closer to final fixation after the saccade. The intervening saccade also degraded the certainty of the orientation of the bar (p<0.01) and induced a reduction in the remembered size of the first bar (p<0.05). Based on the findings, we conclude that updating of objects across saccades introduces uncertainty in their remembered attributes. When more attributes required memorization, uncertainty increased which points towards memory interactions between different visual features and saccadic eye movements. Meeting abstract presented at VSS 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207