MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982083897 · doi:10.3189/172756405781813753

The chemical composition of runoff from Canada Glacier, Antarctica: implications for glacier hydrology duringa cool summer

2005· article· en· W1982083897 sur OpenAlexaboutno aff
Martyn Tranter, Andrew G. Fountain, W. Berry Lyons, Thomas Nylen

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGlacierSurface runoffChemical compositionHydrology (agriculture)SedimentOceanographyGeomorphologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Variations in the chemical composition of subsurface runoff within Canada Glacier, Antarctica, are used to identify the main source waters, which are vertical surfaces, and melt from solar-heated debris within channels, cryoconite holes and pools. The main flow paths are subsurface connections between cryoconite holes, pools and riffles. The latter may become partially disconnected during hard freeze. The chemical composition of runoff at the outlet of Canada Glacier during January 2000 was dominated by Ca 2+ , HCO 3 – and sea salt (Na + and Cl – ), and became depleted in sea-salt and non-sea-salt (*) SO 4 2– as the subsurface drainage system in a frozen pool-and-riffle system was flushed and the melting ice surface became depleted of overwinter dry deposited salts. Only during 2 days of hard freeze did sea salt and *SO 4 2– increase in concentration together. Otherwise, sea salt and *SO 4 2– declined while *Ca 2+ and HCO 3 – increased. The latter ions are derived from the chemical weathering of sediment in frozen-topped pools, channels and cryoconite holes. It is inferred that the hydrochemical processes which occur in the vestigial, subsurface drainage system are the elution of ions from ice melt, dilution of these ions downstream by ice melt from vertical surfaces and the dissolution of dust, in subsurface pools, channels and/or cryoconite holes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207