MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982088565 · doi:10.1142/s0218127405013289

TWELVE LIMIT CYCLES IN A CUBIC CASE OF THE 16th HILBERT PROBLEM

2005· article· en· W1982088565 sur OpenAlexafffund
Peter Yu, Mingyu Han

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bifurcation and Chaos · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Differential Equations and Dynamical Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLimit (mathematics)Focus (optics)Saddle pointMathematicsLimit cycleCubic functionPlanarPerturbation (astronomy)SaddlePolynomialInfinite-period bifurcationMathematical analysisApplied mathematicsBifurcationMathematical optimizationComputer scienceGeometryHopf bifurcationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we prove the existence of twelve small (local) limit cycles in a planar system with third-degree polynomial functions. The best result so far in literature for a cubic order planar system is eleven limit cycles. The system considered in this paper has a saddle point at the origin and two focus points which are symmetric about the origin. This system was studied by the authors and shown to exhibit ten small limit cycles: five around each of the focus points. It will be proved in this paper that the system can have twelve small limit cycles. The major tasks involved in the proof are to compute the focus values and solve coupled enormous large polynomial equations. A computationally efficient perturbation technique based on multiple scales is employed to calculate the focus values. Moreover, the focus values are perturbed to show that the system can exactly have twelve small limit cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bifurcation and ChaosMême sujetAdvanced Differential Equations and Dynamical SystemsTravaux en français237 207