MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982089038 · doi:10.1097/aog.0b013e3181f0bc08

Single Umbilical Artery Risk Factors and Pregnancy Outcomes

2010· article· en· W1982089038 sur OpenAlexaffabout
Lynn Murphy‐Kaulbeck, Linda Dodds, K.S. Joseph, Michiel Van den Hof

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle umbilical arteryMedicineUmbilical arteryObstetricsOdds ratioUmbilical cordPregnancyFetusPopulationRisk factorInternal medicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify risk factors for fetuses and neonates with single umbilical artery and isolated single umbilical artery (single umbilical artery in the absence of chromosomal abnormalities and structural abnormalities) and to assess whether there is an increased risk for complications during pregnancy, labor, and delivery, and for perinatal morbidity and mortality. METHODS: A population-based retrospective cohort analysis of deliveries in Nova Scotia, Canada, between 1980 and 2002 was conducted using the Nova Scotia Atlee Perinatal Database. Risk factors and outcomes for single umbilical artery and isolated single umbilical artery pregnancies were compared with three-vessel-cord pregnancies. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated for each outcome using multiple logistic regression to adjust for confounding factors. Separate models were run for single umbilical artery and isolated single umbilical artery. RESULTS: There were 203,240 fetuses and neonates available for analysis, with 885 (0.44%) having single umbilical artery and 725 (0.37%) having isolated single umbilical artery. Single umbilical artery fetuses and neonates had a 6.77 times greater risk of congenital anomalies and 15.35 times greater risk of chromosomal abnormalities. The most common congenital anomalies in chromosomally normal fetuses and neonates were genitourinary (6.48%), followed by cardiovascular (6.25%) and musculoskeletal (5.44%). For isolated single umbilical artery, placental abnormalities (OR 3.63, 95% CI 3.01-4.39), hydramnios (OR 2.80, 95% CI 1.42-5.49), and amniocentesis (OR 2.52, 95% CI 1.82-3.51) occurred more frequently than with three vessel cords. Neonates with single umbilical artery and isolated single umbilical artery had increased rates of prematurity, growth restriction, and adverse neonatal outcomes. CONCLUSION: Fetuses and neonates with single umbilical artery and isolated single umbilical artery are at increased risk for adverse outcomes. Identification of single umbilical artery is important for prenatal diagnosis of congenital anomalies and aneuploidy. Increased surveillance with isolated single umbilical artery may improve pregnancy outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207