Comparison of Different Methods for Assessment of Sperm Concentration and Membrane Integrity With Bull Semen
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Assessing semen quality is crucially important for the exploitation of genetically superior sires in an artificial insemination (AI) program. In this study, we compare modern and conventional techniques to estimate bovine sperm concentration and membrane integrity. First, the NucleoCounter SP-100 was validated for sperm concentration and provided statistically reliable and repeatable estimates among aliquots and replicates of 25 fresh ejaculates. Sperm concentrations in 78 ejaculates were then determined with hemacytometer, flow cytometer, and NucleoCounter SP-100 and were significantly correlated (P < .001), with regression coefficients among these 3 techniques close to 1 (P < .01). However, the sperm concentration determined by hemacytometer was lower (P < .01) than by flow cytometer and NucleoCounter SP-100. Forty frozen-thawed semen samples were then assessed for sperm concentration and membrane integrity with hemacytometer, flow cytometer and NucleoCounter SP-100. Significant relationships were found for sperm concentration determined by hemacytometer and NucleoCounter SP-100 and for sperm membrane integrity determined by flow cytometer and NucleoCounter SP-100 (P < .01). Finally, the standard curves of sperm concentrations in 6 spectrophotometers, comparing optical density against counts drawn by hemacytometer and NucleoCounter SP-100 (n = 94 fresh ejaculates) showed different (P < .01) intercepts and regression coefficients (linear, quadratic, cubic). It was calculated that a breeding station can improve its production potential by 13% with the use of NucleoCounter SP-100 instead of hemacytometer for calibration of spectrophotometers. Flow cytometer and NucleoCounter SP-100 can be used with equal confidence to estimate sperm concentration and membrane integrity in domestic animals and human semen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle