MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982098246 · doi:10.1109/tfuzz.2006.889967

The Development of Incremental Models

2007· article· en· W1982098246 sur OpenAlexaff
Witold Pedrycz, Keun-Chang Kwak

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData miningFuzzy logicConstruct (python library)Context (archaeology)Cluster analysisGranularityArtificial intelligenceData modelingDevelopment (topology)Theoretical computer scienceMachine learningMathematicsDatabaseProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we introduce and discuss a concept of an incremental granular model. In contrast to typical rule-based systems encountered in fuzzy modeling, the underlying principle exploited here is to consider a two-phase development of fuzzy models. First, we build a standard regression model which could be treated as a preliminary construct capturing the linear part of the data and in this way forming a backbone of the entire construct. Next, all modeling discrepancies are compensated by a collection of rules that become attached to the regions of the input space where the error is localized. The incremental model is constructed by building a collection of information granules through some specialized fuzzy clustering, called context-based (conditional) fuzzy C-means that is guided by the distribution of error of the linear part of the model. The architecture of the model is discussed along with the major algorithmic phases of its development. In particular, the issue of granularity of fuzzy sets of context and induced clusters is discussedvis-a-visthe performance of the model. Numeric studies concern some low-dimensional synthetic data and several datasets coming from the machine learning repository.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207