MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982099089 · doi:10.4021/jnr.v2i6.143

Single Dose Methylphenidate Does Not Impact on Attention and Decision Making in Healthy Medical Students

2013· article· en· W1982099089 sur OpenAlexvenueno aff
Leah Shalev, Varda Gross‐Tsur, Y. Pollak

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidatePlaceboMedicineVisual analogue scaleCognitionRating scaleFeelingAttention deficit hyperactivity disorderHeart rateBlood pressureAudiologyPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryPsychologyDevelopmental psychologyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Methylphenidate (MPH) is effective for the treatment of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) and used illicitly by healthy adults, even though evidence concerning its efficacy is inconsistent and equivocal. We studied the effect of MPH on two cognitive tasks (attention/inhibition and decision making), a subjective rating scale and heart rate and blood pressure. Methods: Forty five medical students, ages 20 - 30, who denied past or present ADHD symptoms, participated in this double-blind, randomized, placebo controlled cross-over experiment. Data collection was conducted in two sessions, each 2.5 hours, two weeks apart. At the beginning of each session, the subjects completed a Visual Analogue Scale (VAS) quantifying their feelings regarding present mental and emotional state and then administered either placebo or MPH (0.3 mg/kg). Ninety minutes later, they again completed the VAS and were administered two cognitive tasks: Test of Variables of Attention (TOVA) and the modified Cambridge Gambling Test (mCGT). We found no differences with or without MPH for reaction time, response time variability, number of commissions and omissions in the TOVA or for quality, sum of gamble and reaction time for the mCGT. Results: No differences were observed between sessions with or without methylphenidate for reaction time, response time variability, number of commissions and omissions in the TOVA or for quality, sum of gamble and reaction time for the mCGT. Furthermore, no differences were observed in subjective rating on the VAS. Small, non-significant increases in blood pressure were documented. A practice effect was noted for the two consecutive sessions regardless of intervention. Conclusions: In this study, MPH did not affect sustained attention and decision making in healthy young adults, did not alter the subjective perception of their mental and emotional state nor influence heart rate or blood pressure. J Neurol Res. 2012;2(6):227-234 doi: https://doi.org/10.4021/jnr143w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207