MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982102615 · doi:10.2147/opth.s75698

Aqueous misdirection syndrome: an interesting case presentation

2015· article· en· W1982102615 sur OpenAlexaff
Prima Moinul, Cindy Hutnik

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPars planaVitrectomyMedicineOphthalmologyIntraocular pressureBlurred visionGlaucomaPhacoemulsificationIntraocular lensIridectomyVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report a case of an aqueous misdirection-like presentation in a pseudophakic patient. DESIGN: Retrospective case review. PARTICIPANT: An 84-year-old pseudophakic gentleman presented with bilateral blurred vision 8 years after cataract surgery. A refractive shift with shallow anterior chambers and elevated intraocular pressures were noted. No corneal edema was noted. Although aqueous suppression and topical atropine would relieve the signs and symptoms, the effect was temporary with fluctuating and variable changes in refraction, anterior chamber depth, and intraocular pressure. The presence of patent iridotomies had no effect on the fluctuations. A pars plana vitrectomy and surgical iridectomy were successful in preventing further fluctuations. CONCLUSION: Aqueous misdirection is a form of secondary angle closure glaucoma marked by elevated intraocular pressures, myopic shift in refraction, and central shallowing of the anterior chamber. Here, a case of a pseudophakic patient experiencing bilateral and fluctuating signs and symptoms resembling aqueous misdirection is presented. Surgical intervention with a pars plana vitrectomy and iridectomy prevented further fluctuations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207