MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982119208 · doi:10.1002/hyp.5879

Sediment infiltration traps: their use to monitor salmonid spawning habitat in headwater tributaries of the Cascapédia River, Québec

2005· article· en· W1982119208 sur OpenAlexaffabout
André Zimmermann, Michel Lapointe

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfiltration (HVAC)RiffleHydrology (agriculture)SedimentEnvironmental scienceTributaryGeologySoil scienceHabitatGeomorphologyEcologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sediment infiltration can clog salmon nests and reduce egg survival. As a countermeasure, environmental managers often deploy infiltration traps to monitor sediment infiltration. Traps provide a repeatable means of measuring infiltration and enable comparisons to be made between sites. Results from infiltration rates measured with traps have also been used to estimate infilling rates into salmon nests. Application of these data is questionable, as the composition of the bed and the amount of fine sediment within the bed is known to affect infiltration rates. Thus, infiltration rates measured with infiltration traps may differ from the infiltration rates occurring in redd and riffle gravels. To examine how relationships between sediment infiltration rates varied between four watersheds, we continuously monitored suspended sediment transport, shear stress and infiltration rates at four sites over 5 months. We also compared infiltration rates measured with infiltration traps with changes in the hydraulic conductivity and subsurface grain size distribution of adjacent artificially constructed salmon nests and natural riffle gravels. Among the four watersheds, clear differences in sediment infiltration rates were observed. The differences correlated with the subsurface silt content but no strong relationship existed between land‐use or basin physiography/geology. Despite observing an average of 30 kg m −2 of sediment finer than 2 mm being deposited in the infiltration traps during the study, no change in redd or riffle substrate was observed. If the deposition rates measured with the traps reflect the processes in redds, enough sediment would have been deposited to inhibit egg emergence. However, no reduction in egg survival to the eyed stage was observed. In summary, our results show that infiltration traps with clean gravels can be used to detect intersite differences in sediment transport regimes. Extrapolations of sediment infiltration rates measured with such collectors to estimate infiltration rates in redds or riffles is, however, flawed. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207