MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982121814 · doi:10.1177/0022185609346185

Contrasting Management and Employment-Relations Strategies in European Airlines

2009· article· en· W1982121814 sur OpenAlexaff
Greg J. Bamber, Jody Hoffer Gittell, Thomas A. Kochan, Andrew von Nordenflycht

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial Relations · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)DeregulationCapitalismLiberalizationScope (computer science)Variety (cybernetics)BusinessIndustrial relationsMarket economyEconomicsPolitical sciencePoliticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss deregulation (liberalization) and some of the international institutions that influence the management of people in airlines. As a point of departure, we summarize contrasting models from successful ‘new entrant’ airlines: Ryanair and Southwest. We consider examples of various categories of airlines in different ‘ideal types’ of institutional context: liberal-market economies and coordinated-market economies. These are two varieties of advanced capitalism. The former include the USA, Britain, Ireland (and Australia). The latter include the Germanic and Scandinavian countries. We classify airlines according to which strategies dominate their efforts at cost reduction. Alongside these differences in strategies, we analyse differences in two aspects of employment-relations strategies. First, employers can focus on controlling employee behaviour or seeking their commitment to the goals of the airline. Second, employers can seek to avoid, accommodate or partner with unions. We show that, in terms of employment relations, the variety of capitalism context helps to influence employers’ strategies, but airlines (and other enterprises) still have some scope for exercising strategic choice, in spite of their institutional and regulatory context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial RelationsMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207