L'efficacité et la navigabilité d'un site Web : rien ne sert de courir, il faut aller dans la bonne direction
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Contrairement à une idée souvent véhiculée, la longueur d’une tâche accomplie par un consommateur sur un site Web, non plus que le nombre ce clics qu’elle nécessite, ne nuit à l’efficacité perçue ou réelle de ce site. Cependant, le nombre de «culs-de-sac» que rencontre le consommateur aura un effet déterminant sur sa perception d’un site Web. Cet article s’appuie sur une recherche qui a été effectuée en collaboration avec plusieurs entreprises canadiennes. Les comportements de navigation de plusieurs centaines de consommateurs ont été analysés selon trois méthodes de recherche. Basés sur une série d’échelles de mesures, sur des analyses de protocoles et sur l’analyse des parcours de navigation, les résultats obtenus sont importants pour la mise au point de sites Web destinés aux consommateurs. Notre étude démontre que les consommateurs qui naviguent sur un site ne souhaitent pas tant des sites concis que des sites reflétant leurs propres inférences de recherche, ce qui minimise les risques de s’y perdre. Ces résultats suggèrent une façon de développer des sites Web destinés à des consommateurs qui tienne compte davantage de l’avis des usagers que de celui des développeurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».